Czy diabeł gra w kości? Andrzej Dragan

Copernicus
3 000 wyświetleń 141K

Albert Einstein do końca życia buntował się przeciwko mechanice kwantowej. Swoją niechęć do kwantowego indeterminizmu zwykł wyrażać stwierdzeniem, że "Bóg nie gra w kości". Czy może jednak być tak, że świat nie tylko jest z gruntu nieprzewidywalny, ale w dodatku ta nieprzewidywalność jest konsekwencją... Einsteinowskiej teorii względności? Z taką właśnie hipotezą wyszedł niedawno Andrzej Dragan we współpracy z Arturem Ekertem. Czy zaproponowana przez nich "kwantowa zasada względności" pogodzi dwie zwaśnione teorie? O tym i o wielu innych rzeczach pogawędzimy z prof. Draganem, fizykiem, filmowcem, fotografem i popularyzatorem, autorem bestsellerowego "Kwantechizmu, czyli klatki na ludzi".
Zachęcamy do wsparcia zbiórki Fundacji na rzecz osób uchodźczych z Ukrainy w serwisie pomagam.pl
LINK do zbiórki: pomagam.pl/63tf4k
Projekt “Copernicus Festival 2022: Informacja” jest współfinansowany ze środków Miasta Krakowa.
Środki z budżetu Państwa:
“Copernicus Festival 2022: Informacja.” w ramach programu “Społeczna odpowiedzialność nauki” przyjętego do finansowania w drodze konkursu ogłoszonego w dniu 8 marca 2021 r. przez Ministra Edukacji i Nauki.
Wartość dofinansowania: 188 400,00 zł
Całkowita wartość zadania: 221 900,00 zł
Więcej informacji na www.copernicuscenter.edu.pl/p...
copernicusfestival.com

Nauka i technika

Komentarze: 328

  1. Gallareton
    Gallareton
    2 miesięcy temu

    Panie Tomaszu, robi Pan rewelacyjną robotę zadając wnikliwe pytania i drążąc swoje wątpliwości. Pan Andrzej jak zwykle świetny wykład, tacy ludzie jak Pan dają wiarę w ludzkość.

    1. Arkadiusz Zamojta
      Arkadiusz Zamojta
      16 godzin temu

      A ja dalej nie wiem z czego składają się części składowe kwanta.

  2. Kuba Staszak
    Kuba Staszak
    2 miesięcy temu

    Dziekuje bardzo. Wielokrotnie ogladalem wywiady z prof. Draganem, ale wreszcie znalazl sie prowadzacy ktory potrafil zadac trudne pytania i dociekac nietrywialnych odpowiedzi.

    1. Mariusz Wasylyk
      Mariusz Wasylyk
      Miesiąc temu

      @artus dodam jeszcze że poziomów okazywanej wiedzy i to nie w kazdym momencie.Natomiast uwaga o niepoważnych pytaniach dyskredytuje znacznie poziom prowadzacego jako wlasnie osobę prowadzącą panel.Tym bardziej że dr.Dragan bez problemu odpowiadał czyli mial przemyslane także te "niepoważne" aspekty.

    2. Mariusz Wasylyk
      Mariusz Wasylyk
      Miesiąc temu

      @artus ppwiedzialbym poziomów wiedzy co determinuje samą dyskusję z tym ze dr.Dragan wciąż prowadzi przekaz w tak samo dostepny sposób dla każdego odbiorcy.

    3. Kornel Abramczyk
      Kornel Abramczyk
      Miesiąc temu

      No i to jest mięso dopiero.

    4. Kornel Abramczyk
      Kornel Abramczyk
      Miesiąc temu

      @artus oo, no to iście ciekawa zapowiedź.

    5. artus
      artus
      2 miesięcy temu

      @Bartek Rogala Różnicę poziomów prowadzących można określić jako przepaść...

  3. Darek Rynduch
    Darek Rynduch
    2 miesięcy temu

    Słuchając i czytając prof. A. Dragana życzę mu przewrotu podobnego do tego, który dokonał się w związku z pracami A. Einsteina. Obserwując to co się dzieje, widzę analogię z tym co się działo na przełomie XIX i XX w.: kryzys w LHC, szukanie po omacku pomysłu co dalej, brak odpowiedzi na to czym jest jest ciemna materia i ciemna energia, próby wyjaśniania pewnych niezrozumiałości coraz bardziej wymyślnymi teoriami. A pomysł w istocie jest bardzo prosty: zająć się na poważnie obserwatorami nadświetlnymi i zobaczyć co z tego wynika. Prof. K. Meissner lubi powtarzać, iż nowa teoria musi być szalona. Prof. M. Kaku mówi, że musi być też prosta (nie patrząc na stojące za teorię rozwinięcia matematyczne). U Einsteina pomysł był taki, iż wszystkie cząstki poruszają się z ich punktu widzenia po liniach prostych zgodnie z I zasadą Newtona - tak to ktoś kiedyś tłumaczył, nie pomnę kto - a skoro my obserwujemy tory zakrzywione, to niech to wynika z geometrii czasoprzestrzeni itd. Jeśli Wszechświat jest nieskończony, to również powinen być nieskończony w różnych aspektach jego istnienia - czyli wyrwać się z antropomorficznych schematów. A to oznacza, że bardziej liczy się otwartość umysłu niżli wyobraźnia...

    1. Mirek
      Mirek
      2 miesięcy temu

      @firmin2005 Może tak, a może nie. Jedna dobra teoria, która okaże się prawdziwa, może wszystko zmienić. A poza tym, popularyzuje pewien sposób patrzenia na rzeczywistość, autorytety, dogmaty itd. Kto wie, może jego rolą będzie zasianie fizyki w głowie jakiegoś przyszłego "Einsteina"? Poza tym ludzi potrafiących tak trudnie tematy, przedstawić w tak przystępnej dla laików formie, nie ma znowu tak wielu.

    2. magic
      magic
      2 miesięcy temu

      @Darek Rynduch Pan Darek Rynduch napisał „…Przykładem na działanie wyobraźni jest choćby teoria strun - co z niej wynika? Nic. …“. Zdawałoby się, że badanie i budowa wielowymiarowych figur magicznych składających się z liczb naturalnych nic nie ma wspȯlnego z wibrującymi zamkniętymi jednowymiarowymi tworami podobnymi w fizyce zwanymi strunami (ang. strings). Gdy wprowadziłem pojęcie dwȯch przeciwnych pȯl, ktȯre nazwałem z angielskiego „world“ oraz „antiworld“ w układzie niekartezjańskim, tzn. polarnym, oraz dodatkowo odwzorowane na powierzchni torusȯw, to te jednowymiarowe twory wykonują skomplikowane wirowania z wibracjami. Dokładny opis i setki przykładȯw ujęłem w witrynie internetowej pod nazwą number-galaxy.eu. Proszę nie zrozumieć, że robię tutaj autoreklamę lecz proszę zobaczyć te wirujące i wibrujące jednowymiarowe twory bardzo przypominające jednowymiarowe twory w teorii strun.

    3. Robert Pożoga
      Robert Pożoga
      2 miesięcy temu

      @firmin2005 tak ja też lubię Pepsi a Einstein był kobietą i nie umiem liczyć do 100. Jakbyś miał jeszcze jakieś pytania to polej nawet sobie nie wyobrażasz jakie ludzie rzeczy wypisują a ile to 💯

    4. firmin2005
      firmin2005
      2 miesięcy temu

      Einstein był jeden a takich "draganów" są setki

    5. Robert Pożoga
      Robert Pożoga
      2 miesięcy temu

      @Darek Rynduch jeżeli chodzi o Sadego to zainteresował mnie jego wykład na kanale copernikusa kiedyś go wydaje mi się że w zastępstwie czy jakoś tak na koniec puściliI powiem ci że mocne to było . Na początku nie zabardzo mogłem zaskoczyć bo taki specyficzny sposób przedstawiania uzasadnień miał niby tak spokojnie potem prześmiewczo ale argumenty jak brzytwa no i końcówka gdy jednak zrezygnował z tematu.Zacząłem cofać się w czasie i wiedziałem dlaczego. Nie chciał bym z nim toczyć sporu chociaż widać w jego wytonowaniu .. hm? może przytoczę jego słowa:,, nie znalazłem w fizyce odpowiedzi na moje pytania więc zająłem się filozofią ale tam też ich nie znalazłem,, ale jego dwa cykle wykładów o rozwoju nauki dla humanistów rewelacyjnie się słucha . To tak w skrócie.nie będę rrozwijał moich opinii bo myślę że daleko mi do jego zrozumienia świata.Ale myślę że stoczył ciężką walkę z akceptacjją rzeczywistości i nawet nie chce wiedzieć jak głęboko doszedł. To na tyle w skrócie jak mówiłem nie których rzeczy nie chce rozpatrywać raz że za cienki jestem a i nie wypada ..jak będziesz chciał.moge następnym razem swoje spostrzeżenia o Meisnerze opisać. Na razie

  4. Krzysztof
    Krzysztof
    2 miesięcy temu

    Rewelacyjny wykład, chętnie posłuchałbym kolejną debatę "prowadzący vs Dragan" nt. tych stożków światła 😀

    1. ZOFIA AGNIESZKA BIERNACKA
      ZOFIA AGNIESZKA BIERNACKA
      2 miesięcy temu

      @Krzysztof Born cieszmy się chwilą😀

    2. Krzysztof Born
      Krzysztof Born
      2 miesięcy temu

      @ZOFIA AGNIESZKA BIERNACKA ale bez rezultatu

    3. ZOFIA AGNIESZKA BIERNACKA
      ZOFIA AGNIESZKA BIERNACKA
      2 miesięcy temu

      Ta wymiana zdań była świetna.

  5. Lukasz Lewosinski
    Lukasz Lewosinski
    2 miesięcy temu

    swietny wyklad. W brez pozorom pytanie starszego pana na poncu o metafizycznosc bylo bardzo ciekawe i sprowokowalo prowadzacego do bardzo fajnego wyjasnienia co znaczy 3 wymiarowy czas i jak go zrozumiec.

  6. Camillo Calker
    Camillo Calker
    2 miesięcy temu

    Super wykład!! 🤩🤩 można się znów sporo nowego nauczyć. Cały czas czekam na ciąg dalszy odkrywania pola tachionowego i jak to wszystko działa u podstaw rzeczywistości!!

  7. Slawek Miazek
    Slawek Miazek
    2 miesięcy temu

    Świetnie się tego słucha, nawet nie rozumiejąc połowy słów i konceptów:-)

  8. wolar58
    wolar58
    Miesiąc temu

    Mam problem dla Pana Profesora: Szukam odpowiedzi na następujący eksperyment myślowy: W kierunku nierotującej super masywnej czarnej dziury wystrzelono z odległości 1 roku świetlnego nierotującą gwiazdę neutronową z prędkości 1x 10^5 km/s. Oba ciała wchodzą we wzajemne oddziaływanie grawitacyjne. Gwiazda neutronowa zaczyna przyspieszać. Moje pytanie: z jaką prędkością te dwa ciała zderzą się ze sobą? Nadmieniam, że na bazie fizyki klasycznej ta prędkość wyszła mi ok. 25x 10^6 km/s.

  9. maks85matt
    maks85matt
    2 miesięcy temu

    Jeden z najlepszych „wywiadów”! Ja to lubię! Jestem w trakcie kwantechizacji 2.0

  10. Sajo Beatbox
    Sajo Beatbox
    2 miesięcy temu

    Kocham was za tę dyskusję !

  11. Tony
    Tony
    Miesiąc temu

    jak mi sie cieplo robi na sercu jak widze tych wszystkich wspanialych ludzi

  12. Lord Xanth
    Lord Xanth
    2 miesięcy temu

    Nawet Profesorowi Draganowi, znanemu z propozycji fizycznych wielkiego formatu, zadrżał głos, gdy uświadomił sobie, że jego własna teoria idzie śladami przesławnego przewrotu kopernikańskiego😯

  13. WitcherWatcher
    WitcherWatcher
    2 miesięcy temu

    Jeżeli dobrze rozumiem to cząstki te najbardziej elementarne znane na dzień dzisiejszy istnieją w tylu miejscach czy stanach fizychnych na raz ilu jest możliwych obserwatorów a ilośc tych możliwości jest nieznana miedzy innymi niewiadomymi. Niezłe, zaczyna mi się podobać coraz bardziej.

  14. Szymon Zabłotny
    Szymon Zabłotny
    2 miesięcy temu

    Niesamowita wiedza!! Dzięki,czekam na wiecej

  15. Dawid ZIELIŃSKI
    Dawid ZIELIŃSKI
    Miesiąc temu

    Ale mądry człowiek. Życzę Panu profesorowi przełomowych odkryć.

  16. Bartek BArtek
    Bartek BArtek
    2 miesięcy temu

    Powodzenia w badaniach Panie Dragan.

  17. edward lewandowski
    edward lewandowski
    2 miesięcy temu

    Panowie świetnie się uzupełniają 🎇

  18. PAWEŁ CHŁOSTA
    PAWEŁ CHŁOSTA
    2 miesięcy temu

    Moze być tez tak, że tylko czesc czastek zachowuje sie w sposob kwantowy, a pozosatała część - w sposób niekwantowe, co bardzo łatwo wytłumaczyć jest na podstawie teorii Algebry binarnej.

  19. Prokurator Generalny Dziura w Dupie
    Prokurator Generalny Dziura w Dupie
    Miesiąc temu

    Tomek ma dar erudycji i umiejętności jasnego i klarownego formułowania własnych myśli. Dzięki temu odpowiedzi na zadawane pytania są również w punkt. Świetnie się tego słucha zwłaszcza, że obydwaj rozmówcy znają temat i potrafią się porozumieć. Nie widać różnicy poziomów i widać, że Andrzej to wie i nie obawia się wchodzić w trudniejsze tematy.

  20. Pecet
    Pecet
    2 miesięcy temu

    No coż, tym razem się połamałem w kilku miejscach. W sumie dobrze, przynajmniej coś nowego. Prowadzący również na plus. No i co z tym stożkiem?:)

  21. Warai Otoko
    Warai Otoko
    2 miesięcy temu

    18:24 a co z dekoherencją środowiskową/kwantową? Czy to nie tłumaczy dlaczego nasz makro świat nie wygląda jak mikroświat?

  22. жΩ Atlas
    жΩ Atlas
    2 miesięcy temu

    Jak zawsze bardzo inspirujący wykład rozjaśnia wiele kwestii dot. interpretacji mechaniki kwantowej z punktu widzenia nadświetlnego obserwatora,ale też pozotaje kilka pytań np. czarne dziury, pojawiające się z nikąd cząstki wirtualne lub splątanie kwantowe.

    1. Swinki Trzy
      Swinki Trzy
      2 miesięcy temu

      @Krzysztof J Ksiazek bug jest odpowiedzią.

    2. Krzysztof J Ksiazek
      Krzysztof J Ksiazek
      2 miesięcy temu

      raczej TANIA sensacja

  23. Waldemar Białek
    Waldemar Białek
    2 miesięcy temu

    Takie wykłady lubię😃

  24. Piotr Modrzejewski
    Piotr Modrzejewski
    2 miesięcy temu

    Dobra, wykład już się skończył. Jaka jest prawidłowa interpretacji tego stożka? Z góry dziękuję za odpowiedź.

  25. PAWEŁ CHŁOSTA
    PAWEŁ CHŁOSTA
    2 miesięcy temu

    To że duża liczba czastek zachowuje się w sposób kwantowy to nie jest nic dziwnego. Powinno się badać czy konkretna liczba czastek zachowuje sie w sposób niekwantowy np. jak zachowuje się dokładnie 2^15 cząstek, a nie 2^15 + 1 cząstek.

  26. PAWEŁ CHŁOSTA
    PAWEŁ CHŁOSTA
    2 miesięcy temu

    W Algebrze Binarnej wartości funkcji wielomianowo-bitowych są dokładne tylko gdy liczba elementów ciągu jest potega liczby 2. A w pozostałych przypadkach funkcj ma wartość nieokresloną. Być może tak jest w fizyce kwantowej, że to tylko liczba czastek elementarnych w danych eksperymecie określa stan układu., czyli kiedy jest stabilny, a kiedy niestabilny. Ksiązka pt. Fundamentals of BInary Algebra jest dostępna w Bibliotece Narodowej w Warszawie.

  27. ooasys
    ooasys
    2 miesięcy temu

    To nie była uczta...to było Wielkie Żarcie!

  28. Szymon
    Szymon
    2 miesięcy temu

    12:34 jeśli mamy strumień splątanych par kwantów, jeden wyślemy w prawo drugi w lewo, to osoba odbierająca go po prawej jest w stanie mniej więcej określić kiedy osoba będąca po lewej dokonała kolapsu funkcji falowej? jeśli tak to moglibyśmy wysyłać informację kodem dwójkowym, na zasadzie: kolaps 1, brak kolapsu 0, brak kolapsu 0, kolaps 1, kolaps 1 kurczę nie widzę dziury w moim rozumowaniu, czy to może być prawda ? kolaps funkcji falowej jest w stanie wpływać na okres połowicznego rozpadu, więc raczej można wykryć kiedy on następuje, przynajmniej mniej więcej i z pewnym prawdopodobieństwem, ale pewnie też wpływa na inne parametry mniej kłopotliwe do wykorzystania przy przekazywaniu informacji można też by zrobić tak że taki strumień par fotonów o spinach pionowych, podzielić na 2, prawy i lewy strumień, i co jakiś czas np. co kilometr odbierać część fotonów ze strumienia i sprawdzać czy przejdą przez poziomo spolaryzowany detektor, jeśli przejdą to znaczy że po tym dystansie ktoś po drugiej stronie przepuścił swoje fotony przez detektor ukośny. można by mniej więcej określić ile ich przepuścił przez taki detektor, w jakim odstępie czasu od momentu ich powstania, czyli też ile metrów od nas, bo fotony by przelatywały tyle samo metrów od punktu początkowego do punktu kontrolnego w obu kierunkach (prawym i lewym)

  29. Szymon
    Szymon
    Miesiąc temu

    28:26 zespolona amplituda prawdopodobieństwa, czyli tam się liczy "ujemne energie" ale że energię zwykle się liczy do kwadratu i liczy się tylko na co i jak mocno wpływa, a nie czy jest do przodu czy do tyłu, to wychodzi nam dokładnie to co by wyszło przy liczeniu normalnej energii?

  30. em0tionalpavu1on
    em0tionalpavu1on
    2 miesięcy temu

    fajnie ze prowadzacy nie bał się wejść w polemikę, to się rzadko zdarza. Swoja droga dziwne ze prof Dragan zawsze sie wzbraniał przed wszelkimi interpretacjami, twierdził że tylko twarde dowody, nauka i potwierdzenia z eksperymentów a nie jakieś filozofowanie a tymczasem dał się przekonać do (na razie) niefalsyfikowalnej teorii, równie dobrej jak wieloświaty czy struny Ale tak na oko laika to teoria z tachionami brzmi sensowniej (ma mniej skoków logicznych) niż teoria strun ale mimo wszystko dalej najbardizej koherentna i spojna wydaje mi sie wieloświatowa

  31. Szymon
    Szymon
    2 miesięcy temu

    33:19 jeśli jest prawo fizyki że w danej prędkości rzeczy funkcjonują tak, a w innej tak, to obie te rzeczy podlegają temu prawu fizyki więc patrząc z całego układu to układ może jest inercjalny, ale patrząc tylko z perspektywy połowy układu, to ta druga się różni i inercjalna do naszej nie jest

  32. Tomek Mackiewicz
    Tomek Mackiewicz
    2 miesięcy temu

    Super i dostępnie. Następny gość, którego musicie zaprosic w tym temacie to Sheldon Cooper hi hi taki żarcik ;)

  33. gondolierka
    gondolierka
    2 miesięcy temu

    trzeba zmienić nazwę ''obserwator,, bo przecież szkoda tych pytań tzw. humanistów i częsci niezdecydowanych w których na dnie sensu pytań siedzi człowieczek który jest obserwatorem(najedzony, wyspany ze świadomością transcendencji) i zadaje pytanie ,,gdzie ja jestem'' w ogóle trzeba zmienić nazwy niektórych efektów parametrów itp ,itd a pozbędziemy większości niepotrzebnych pytań

  34. Kornel Abramczyk
    Kornel Abramczyk
    Miesiąc temu

    Wcale nie dziwne, że wykład jest tak ciekawy. Matematyka jest dla fizyki metadziedziną. Dlatego matematyk patrzy na fizykę z lotu ptaka a fizyk patrzy na fizykę z lotu szczura. Z całym szacunkiem dla szczurów bo to bardzo inteligentne stworzenia są. Dodatkowo z lotu szczura widać pewne szczegóły, których z lotu ptaka nie widać.

  35. Marek Młynarczyk
    Marek Młynarczyk
    2 miesięcy temu

    A czy nie jest tak że równanie falowe cząstek określa prawdopodobieństwo ich wystąpienia więc to prawdopodobieństwo nie jest dowolne a w przypadky rozszerzenia zasady Galileusza to takie nadświetlne cząstki obserwowalibyśmy w układach inercjalnych jako nieprzewidywalne czyli musiałby być to biały szum czyli nie dałoby się to przedstawić w ryzach równania falowego.

  36. grzesiekosiemjeden
    grzesiekosiemjeden
    2 miesięcy temu

    witam - mam takie pytanie do prof. Dragana - jeżeli mechanika kwantowa jest prawdziwa to dlaczego istnieją fundamentalne prawa takie jak zasada zachowania energii?

  37. LECH PORA
    LECH PORA
    Miesiąc temu

    Keep it up ! Very good interview .

  38. ZOFIA AGNIESZKA BIERNACKA
    ZOFIA AGNIESZKA BIERNACKA
    2 miesięcy temu

    Świetna rozmowa pomiędzy oboma panami. Tomasz Miller to jest mózg. Andrzej Dragan to wiadomo. Super😀

    1. ZOFIA AGNIESZKA BIERNACKA
      ZOFIA AGNIESZKA BIERNACKA
      2 miesięcy temu

      @Milan Niezatapialny chyba żartujesz😀

    2. Milan Niezatapialny
      Milan Niezatapialny
      2 miesięcy temu

      chyba żartujesz :)

  39. G Alex
    G Alex
    2 miesięcy temu

    Nadswieltny obserwator uwidzi stozek swietlny tylko w niektorych kierunkach, bo w innych swiatlo sie do tego nadswitlnego obserwatora nikdy niezblizy, bo jest szybszy😀.

  40. Jerzy Madej
    Jerzy Madej
    Miesiąc temu

    Życie jest imaginacyjnym SKUTKIEM informatyczno - energetycznego procesu w czasoprzestrzeni "feedback". Na początku była (twórcza) IMAGINACJA. (jakże mam BYĆ "tu" i "tam", jeśli "tutaj" żrę i sram). Interpretacja jest atrybutem ("iluzji") ŻYCIA.

  41. Bartek P.
    Bartek P.
    2 miesięcy temu

    Jaki jest sens fizyczny słowa "przyczyna"? Jak fizycy rozumieją słowo "przyczyna"? Jaka jest naukowa definicja słowa przyczyna? Kiedy możemy stwierdzić, że zależność przyczyna -skutek nie istnieją? Czy można powiedzieć że fizyka kwantowa jest całkowicie losowa i nieprzewidywalna skoro jednocześnie "działa" i wyniki potwierdzają teorię?

    1. Bartek P.
      Bartek P.
      2 miesięcy temu

      @Tomasz Rajca Drogi Tomaszu, uprzejmie proszę o rozwinięcie i wyjaśnienie tej myśli, bo bardzo mi się spodobała

    2. Tomasz Rajca
      Tomasz Rajca
      2 miesięcy temu

      Tak jak zwierzę nie widzi przyczyny i skutku kiedy psuje sovie zdrowie, tak człowiek to zrozumiał

    3. Piotr Gawryluk
      Piotr Gawryluk
      2 miesięcy temu

      Poznanie relacji przyczynowo skutkowej pozwala na przewidzenie przyszłości.

  42. Dariusz Cylkowski
    Dariusz Cylkowski
    2 miesięcy temu

    Dla takich nagran warto zyc... dziekuje

  43. Leszek Korona
    Leszek Korona
    2 miesięcy temu

    Szanowny Panie Andrzeju!

  44. Mergen Miko
    Mergen Miko
    2 miesięcy temu

    Na co dzień, w przyrodzie, w technice przyczyna i skutek działają sobie w najlepsze.

    1. Robert Sajdok
      Robert Sajdok
      2 miesięcy temu

      Nie w przyrodzie tylko w makro skali

  45. Maciek Trybuszewski
    Maciek Trybuszewski
    Miesiąc temu

    Przecież o tym że fizycy/matematycy się mylą wiadomo od dawna. Ja od lat rozwijam swoją tzw Lingwistyczną Teorię Wszechświata, tylko że nikt mnie nie zaprasza na festiwale naukowe i nie robi ze mną memów jak z Einsteinem. Przecież, jeżeli w świecie społecznym początek i koniec są tylko umowne (dotyczy to np. pojęcia kuli, ale też temperatury) to logicznym jest że Homo Sapiens przeniósł te językowe podziały na mity o Początku. Tymczasem nic nigdy nie powstało, z prostego powodu. Wszystko po prostu sobie istnieje. Podział na Coś powstałe z Niczego to przeniesienie błędu językowego z życia codziennego na naukę. Mnie nadal w 2022 dziwi że nikt tej prostej teorii nawet nie próbuje analizować.

    1. darthmiara
      darthmiara
      15 dni temu

      Coś w tym jest! Jestem skłonny sie zgodzić

  46. gkajtek
    gkajtek
    Miesiąc temu

    Dragan jest pozytywny na max, a heheszki Millera bezcenne xD Mega materiał!

  47. Liso
    Liso
    2 miesięcy temu

    A co jeśli 3 wymiary czasowe działają tak że w 3 kierunkach tachion może iść tylko w jednym kierunku i nie może się zatrzymać, a jeden przestrzenny bo tachon może być w dowolnym miejscu i poruszać się w tej osi dowolnie. Wydaje mi się to sensownym odwróceniem nie tachionow.

    1. Bogdan Ski
      Bogdan Ski
      2 miesięcy temu

      Na to pytanie może odpowiedzieć prof Ilyon Tichy.

  48. Hydraulik Nysa
    Hydraulik Nysa
    2 miesięcy temu

    Tak sobie myślę,że mechanika kw.nie działa na duże obiekty ponieważ są zbyt złożone. A to ma zapewne związek z ciemna energią. W sumie jest to tak: cząstka nie istnieje,mechaniki kw.nie rozumiemy ale z niej korzystamy, teoria strun jest prawda tylko nie mamy narzędzi aby poznać inne wymiary.Super,nie wiemy nic.Mimo wszystko jestem pewien,że fizyka będzie odpowiedzą na wszystko.

  49. Roberto Zuchowski
    Roberto Zuchowski
    Miesiąc temu

    Panie Draganie mam pytanko. Czy cień to efekt kwantowy ?

  50. Edwin Pock
    Edwin Pock
    2 miesięcy temu

    Takich trzech jak was dwóch nie ma ani jednego :-)

  51. Piotr Tkaczyk
    Piotr Tkaczyk
    Miesiąc temu

    Profesor Dragan potrafi udzielić prostych odpowiedzi.na pytania, których jeszcze nie zadałem. Wspierajmy ten skarb i zadawajmy jak najbardziej trudne pytania :)

  52. 65mto
    65mto
    2 miesięcy temu

    Gdybyśmy chcieli zbadać położenie układu kwantowego typu jadąca lokomotywa, przy użyciu kul o masie 1000kg poruszających się z prędkością 1000km/h, to zakłócimy stan układu i nie będzie wiadomo, gdzie dokładnie jest lokomotywa. Myślę, że podobnie jest, gdy badamy położenie elektronu przy użyciu fotonów, one są za duże i za szybkie do badania elektronów. Tak obecnie myślę, ale się nie upieram. Co Wy na to?

  53. SuperElwira
    SuperElwira
    11 dni temu

    wcześniej miałam podobne przemylenia o nauce itd. ale gdy zaczęłam myśleć nad tym co powiedziałeś po obejrzeniu 1 potem 2 wykładów, myslałam chyba 3 dni to dokładnie takie miałam identyczne przemyslenia zanim obejrzałam kolejne wykłady. o symetrii pisałam i konieczności jej łamania w języku-skrajności, oraz o potrzebie nowego myslenia, zastanawiając się czy te wszystkie prawa wynikają z własności naszego myślenia, języka, lingwistyki jako pokłosia religii np binarne opozycje na skrajnej skali: dobro i zło co daje symetrię skrajności, lub nasze myślenie wynika z zaobserwowanych własności rzeczywistości. gdy właśnie piszę komentarz o tym, że droga musiałaby nie istnieć w pewnych warunkach, a ty właśnie o tym mówisz w innym filmiku, a ja właśnie sama do tego doszłam w rozważaniach intuicyjnych co mnie przeraziło. pomyslałam o wodzie, ale nad nią zastanawiałam się wcześniej, a ty o niej mówisz-że czarna dziura itd zachowuje się trochę jak płyn a ja doszłam do takiego samego wniosku wyobrażając sobie wir i spirale, myślałam o 3 stanach skupienia i świętej 3 w wielu religiach, o hipotermii i spowolnieniu czasu oraz efekcie niskiej temperatury na dnie morza i na szczycie góry-różnice ciśnienia. myśląc o eksperymencie z pływaczkami enerdowskimi pisałam o tym, że skoro foton ma własności całości, bo pojedyńczy zachowuje się jak fala i pomyslałam o korpuskularności, to wtedy dla człowieka jako części całości takiej macierzy , a raczej pewnych cząstek w nim nie byłoby znaczenia, w którym miejscu się znajduje ponieważ informacja za pośrednictwem np fotonów docierała by w każde miejsce w miarę równocześnie, tak jak jakieś pole lub siatka, istotne byłoby wtedy tylko czy jest lub nie ma informacji, jak siatka z lampek zapalanych jednocześnie. skoro foton to najmniejszy nośnik informacji -świetlnej lub informacji w ogóle a poruszający się z prędkościami świetlnymi lub przekazujący sobie informację z tymi prędkościami, a nie poruszający się i skoro bajt to najmniejszy nośnik informacji, to może jest jakaś korelacja. foton nazywany jest bozonem cechowania i w układzie następuje powstanie sił poprzez wymianę bozonów cechowania. okazuje się, że kwarki trudno rozdzielić i trafiam na dekuplet barionów-sieć, macierz dziwną, gdzie bariony mają spin 3/2 wtedy każda kombinacja jest możliwa i 1/2 wtedy aaa niemożliwe a abc w 2 stanach. hamiltonian nie ma tu postaci pojedynczego operatora, ale jest operatorem o postaci macierzowej. dla pojedynczej cząstki o spinie 1/2 hamiltonian ma postać macierzy 2x2. okazuje się, że wielkości kwantowe opisują sieci kryształów itd. -jak to sobie wyobraziłam skoro nie jestem fizykiem i nie mam o tym pojęcia? tak samo pomysłałam, że ruchem dla fotonu powinien być ruch wirowy- spin, bo wtedy superpozycja jest możliwa i pomyślałam też o elektronie, że wiruje, a potem o tym czytam i słucham. pomyślałam, że masa dla informacji nie ma takiego znaczenia, bo możemy pomieścić dużo informacji w chmurze, która jest wirtualnym odzwierciedleniem świata rzeczywistego. myślałam również o tym, że my postrzegamy skrajności i używamy ich do opisu zjawisk świata tylko dlatego, że używamy zera do opisu, że żadna reakcja nie zachodzi, nie ma nic ale zero pomiędzy osią x i y może oznacza stan równowagi energii pomiędzy nimi, które nie dają wychyleń czyli ruchu lub ruchu ze zmienną prędkością lub stan równowagi w całym wielkim układzie, który reaguje jakoś na wszystko co się dzieje aby zachować homeostazę. jeśli założyć, że plus i minus są tymi samymi cechami jednego prądu a informacja jest informacją tak samo niezależnie od tego czy jest to informacja o tym czy jest minus lub go nie ma-znika dla danego obserwatora ale jest obecna we wszechświecie jako informacja, albo raczej jest informacją o tym czy jest stan plusa lub minusa, to wtedy taka superpozycja-zakładając stany odmienne jak w makroświecie była by możliwa. mamy taką krzywą, jest to krzywa przemiany izochorycznej, która ma 1 w środku, a 2 i 3 na krawędziach-opisuje ciepło i chłód, wymiana ciepła w gazach, cieczach idealnych. w tej przemianie nie zachodzi praca tylko układ wymienia energię z otoczeniem w wyniku cieplnego przepływu energii-tak jak w osmozie różnica stężeń. pomyślałam wodzie i 3 stanach gaz, ciecz i ciało stałe. z jakiegoś powodu może mamy pojęcie abstrakcyjne -nic, które wiemy, że jest perspektywą obserwatora, który obserwuje w danym układzie skończoność zjawisk-może to być sprzeczność wyłącznie psychologiczna wynikająca ze stylu myślenia-binarne opozycje, a może być własnością w innym układzie lub całym makroukładzie. dobrym pytaniem jest skąd teoria wie lub skąd nasza intuicja wie o takich zjawiskach zanim je odkryje? albo ulegamy wszyscy iluzji, że możemy poznać świat i samooszukujemy się, bo od starożytności mamy wciąż tylko 3 teorie: kreacji, nieskończoności i projekcji albo liczba 3 ma znaczenie oraz te teorie, ponieważ człowiek jako część całości odbiera informacje o świecie w postaci wrażeń zmysłowych i może jakiegoś innego zmysłu, którego jeszcze nie odkryliśmy. mamy pojęcie posiadania niczego, stanu ujemnego-posiadanie długu. i w tym miejscu musielibyśmy założyć, że nic jest czymś i w przypadku interferencji fal może wydarza się jakieś zjawisko, którego nie rozumiemy jeszcze np jakiś stan równowagi pomiędzy falami, który przesyła informację dalej. być może superpozycja fotonu wynika z tego, że aby zaobserwować jego naturę musielibyśmy być fotonem-zmienić obserwatora, czyli zmienić prędkość, drogę i czas, bo my rozumiemy to w sposób linearny, droga i czas w fizyce jest tym samym często w prostych układach fizycznych tak jak w psychologicznym determinizmie tych 2 własności. zgodnie z 3 zasadą dynamiki newtona-na różne ciała działają siły o odmiennym zwrocie-co tłumaczyło by jakoś zachowania w 2 odmiennych kierunkach. zgodnie z zasadą zachowania energii siły równoważą się, jedynie w przy cieple 1 zmienna wygasza się potem. i mamy foton oraz znowu tu 2 skrajne pozycje świetlną i nadświetlną. być może w całym układzie nie ma znaczenia jaka informacja jest przenoszona, czy o masie, czy o położeniu. być może elektrony nie falują tylko krążą jeśli zmienić punkt widzenia obserwatora na punkt widzenia elektronu czyli zmienić czas w jakim bytujemy. a elektron reaguje do całego układu nie tylko do biegunów a jedynie to co obserwujemy to reakcja układu, materii. miałam też inne przemyślenia np odnośnie grawitacji i stosunku pędu grawitacji do reszty kosmosu i siłach bezwładności, i że ziemia bezustannie spada w zapadającym się wszechświecie np lub pędzi i dlatego mamy do czynienia z grawitacją a stan spoczynku jest stanem bezwładu i równowagi wszystkich sił. natomiast ziemia również krąży. zanim powiedziałes ten wykład zastanawiałam się nad tym czy elektron przewodzi ładunek ujemny i doszłam do wniosku, ze moze wcale nie tylko ujemny, że może to jest nasz błąd, a tylko znika z pola widzenia tak samo jak w obserwacji realatywistycznej nie ma skrajnych odwzorowań, nie ma całkiem złych i dobrych ludzi. chcąc udowodnić, że teoria kwantowa jest własnością kulturową języka niechcący ją zrozumiałam, bo te same zasady obowiązaują,ale skąd wiedziałam o innych rzeczach, o których ty mówisz, a ja dochodzę we wnioskach własnych? i o ile te wszystkie założenia są lub mogą być błędne to pozwalają za wyjście z naszego stylu myślenia i dojście do nowych wniosków-albo mechanika kwantowa jest zbyt ogólna lub fizyka w ogóle mówi o wszystkim i o niczym opisując własności trochę wymyślonych obiektów a trochę prawdziwych. pomyślałam o wodorze i wodzie jako najbardziej energetycznym pierwiastku z wszystkich oraz o elektronie, że nie pasowało mi przedstawienie, że elektron

  54. MANU
    MANU
    2 miesięcy temu

    15:00 Geniusz. ;-) Metawymiar

  55. Rotaks
    Rotaks
    2 miesięcy temu

    Eeeeeee, to ja myślałem, że to już jest teoria spójna/zamknięta i oni (Dragan i Ekiert) tylko czekają na jakąś "akceptację przez zarząd naukowy świata". A tu się okazuje, że ona działa tylko przy tym świecie jednowymiarowym, a przy tym "3d" to są jeszcze problemy i dziwności, których nie rozumieją i nad którymi się głowią próbując zrozumieć co to znaczy :( I jeszcze raz bym wrócił do tego pojęcia "dokonujemy pomiaru" i wtedy z superpozycji cząstka ustala swoją jedną pozycję. Jak byłem mały i widziałem tylko skrawki jakiś filmików pokazujących te doświadczenia ze szczeliną, to tam nie tłumaczyli co to jest to "dokonanie pomiaru", a jeszcze zmylały metafory Einstaina typu "lubię mieć pewność, że gdy nie patrzę na księżyć to on wciąż tam jest". I myślałem, że pojęcie "dokonujemy pomiaru" - to chodzi o spojrzenie człowieka :D Ale jest tam też detektor, który nie ma nic wspólnego z okiem, więc stąd pojawiły się te teorie o wpływie świadomości na cząstkę :) No ale teraz chodzi o to, że "dokonanie pomiaru" to jest WPŁYW jakiegoś FIZYCZNEGO URZĄDZENIA (tutaj jest mowa o jakimś detektorze). Nie wiem co to, ani jak to działa, ale skoro to są takie mikroskale i takich mikroobiektów, to naprawdę nie ma żadnego wpływu postawienie nagle w pobliżu jakiegoś mechanicznego urządzenia? To samo urządzenie już nie emituje jakiegoś promieniowania, jego cząstki (tego urządzenia) nie wpływają na cząstki badane?

  56. Marek Zalipski
    Marek Zalipski
    2 miesięcy temu

    Czekałem na to :)

  57. Mruszka
    Mruszka
    2 miesięcy temu

    A jak mają wymieniać informację obiekty pod- i nad- świetlne?

  58. Darek Cebula
    Darek Cebula
    2 miesięcy temu

    Ale serio? "Skąd mechanika kwantowa wie, na co może sobie pozwolić"? Myślałem, że to teoria opisuje świat, a nie świat podlega prawom teorii.

    1. Darek Cebula
      Darek Cebula
      2 miesięcy temu

      @Bogdan Ski ziało co? Sam o sobie mówi, że jest arogancki i trzeba podważać teorie. To jak to jest?

    2. Robert Mikulski
      Robert Mikulski
      2 miesięcy temu

      mechanika kwantowa i teoria względności "wiedzą na co sobie pozwolić" = nie są ze sobą sprzeczne

    3. Wojciech Dudek
      Wojciech Dudek
      2 miesięcy temu

      To jest tak dla żartu, jak wiele stwierdzeń dr Dragana. Oczywiście że to teoria opisuje rzeczywistość i nie dorasta do niej 🙂

    4. Bogdan Ski
      Bogdan Ski
      2 miesięcy temu

      @Krzysztof J Ksiazek No nie wiem.... weź ogarnij tyle dziedzin, co Dragan a potem otwórz paszczę, to nie będzie ziało.

    5. Krzysztof J Ksiazek
      Krzysztof J Ksiazek
      2 miesięcy temu

      Fajna para , a dla SENSACJI zrobili gwałt na nauce.

  59. magic
    magic
    2 miesięcy temu

    W każdej nauce potrzeba nowatorskiego spojrzenia na nierozwiązalne problemy, nawet jak one z gȯry wyglądaja na niedorzeczne z głȯwnym nurtem myślowym. Przypomina się mnie jak w latach 70-tych XX w na Politechnice Gdańskiej profesor opowiadał nam o przypadku w USA dotyczącym nierozwiązalnego technicznie problemu. Chodziło o wykonanie mikroskopowego otworu w przedmiocie z metalu. Do omȯwienia tego problemu w ramach tzw. burzy mȯzgȯw zaproszono rȯżnych specjalistȯw z odległych dziedzin. W spotkaniu brał udział m. in. filozof. Gdy poproszono jego o punkt spojrzenia na przedstawiony problem to powiedział, że dla niego jako filozofa jest bez znaczenia czy wpierw jest przedmiot a pȯźniej otwȯr lub odwrotnie. Zaczęli się zastanawiać inżynierowie nad sensem wypowiedzi i doszli do wniosku, że ma filozof chyba rację. Po przemyśleniu zastosowali wiązkę lasera a pȯźniej wokȯł niej formowali przedmiot z metalu.

  60. Mariusz Poleszczuk
    Mariusz Poleszczuk
    2 miesięcy temu

    Ten materiał jest rewelacyjny

    1. grzegorz firsztowski
      grzegorz firsztowski
      Miesiąc temu

      bzdety wiedze ze nic nie wiedza

  61. Jędrula 1966
    Jędrula 1966
    2 miesięcy temu

    Jezeli chcemy zmierzc predkosc jakiegos obiektu musimy dysponowac pomiarem rownie szybkim albo szybszym a wiec nie zmierzymy czegos ponadswietlnego majac do dyspozycji predkosc swiatla

  62. G G
    G G
    Miesiąc temu

    ej kurczaki puszczam ten wyklad po raz 3ci i jest fascynujacy:) ale rozpisaliscie sobie to? Andrzej zwatpil czy Tomek uwierzyl :> ? Czy jednak pozostaje jakas fundamentalna niezgodosc miedzy Wami? Pozdrawiam

  63. NOWE TECHNOLOGIE
    NOWE TECHNOLOGIE
    Miesiąc temu

    Dobrej myśli, przyczyny wszytkich rzeczy znamy.

  64. Kronel
    Kronel
    2 miesięcy temu

    Świetne

  65. Joanna Ruda
    Joanna Ruda
    Miesiąc temu

    Jestem właśnie tą" krową na miedzy", ale p.prof. Dragan przekazuje tę cząstkę swojej i innych naukowców wiedzę tak dostępne, że nie mogę się powstrzymać od oglądania i słuchania tego i każdego następnego wykładu. Cieszę się, że mam taką możliwość ( również dzięki nauce). Dziękuję. Ukłony również dla światłego p.prowadzacego.

  66. Krzysztof
    Krzysztof
    10 dni temu

    A jak szybko zapierdzielamy w kierunku Andromedy? Wiecie ile? Jeszcze szybciej razem z Słońcem zasuwamy dookoła naszej galaktyki, 220, 250 km/s. Przypomnę że na księżyc lecieliśmy ok. 11km/s. Leżąc sobie w łóżeczku lecimy 20 razy szybciej niż wyprawa na Księżyc.

  67. Roman Sobczyk
    Roman Sobczyk
    2 miesięcy temu

    Moim zdaniem grawitacja w całościowym ujęciu makroskopowym jak i mikroskopowym jest symetrycznie zmienna w czasie,a tym samym stała Hubla odchodzi do lamusa.Powód takich rozważań :wzrost masy relatywistycznej cząstek w akceleratorach,zakrzywienie czasoprzestrzeni wokół masywnych obiektów,dylatacja czasu uwzględniana w satelitach geostacjonarnych,soczewkowanie grawitacyjne.Do meritum jeżeli czarna dziura pochłania w czasie x daną ilość materii to oznacza wzrost jej masy ,a tym samym zmienia się kształt czasoprzestrzeni w okół obiektu wywołany centralnym wzrostem masy.Tym samym przestrzeń ulega skurczeniu ,a przyciągana materia w okół osiąga relawitystyczną prędkość ,a tym samym wzrost masy oraz spowolnienie w czasie(Czas płynie wolniej).Jeżeli foton w przestrzeni w okół czarnej dziury zostanie wyemitowany przed pochłonięciem określonej porcji materii przez czarną dziurę porównamy z fotonem wyemitowanym po pochłonięciu tej porcji materii okaże się że przez skurcz czasoprzestrzeni nastąpi różnica odległości między jednym a drugim fotonem.Prędkość rozchodzenia zmiennej fali grawitacyjnej jest równa prędkości światła ,a więc nie ma wpływu na emisję pierwszego fotonu,ale drugi fotonem będzie bardziej przesunięty ku czerwieni przez wzrost odstępu wywołany skurczem czasoprzestrzeni.

  68. Meta-fizyczni
    Meta-fizyczni
    2 miesięcy temu

    Zaraz diabeł. Albo Bóg. A może po prostu los? Albo przypadek? Albo demiurg? Albo dzieciak, który zaprojektował naszą symulację? Chociaż ciekawszych metafor używali w starożytności, bo i dlaczego nie jakiś kosmiczny superinteligentny żółw? :-D Żarty żartami. Dobry materiał. Dragan ma gadane, a i wiedzą nie grzeszy, dlatego zawsze słucha się go po prostu dobrze ;-)

    1. TheKamisxxx
      TheKamisxxx
      2 miesięcy temu

      Albo Bóg albo nie 3ciej mozliwosci nie ma....dzieciak i złow odpada na 100%😉

    2. Meta-fizyczni
      Meta-fizyczni
      2 miesięcy temu

      @Bogdan Ski Tak, wyżej była o tym błędzie mowa.

    3. Bogdan Ski
      Bogdan Ski
      2 miesięcy temu

      Ad meritum; Dragan grzeszy wiedzą.

    4. Meta-fizyczni
      Meta-fizyczni
      2 miesięcy temu

      @Najlepsze Kabarety i Stand-Up Nie ma żadnego problemu. Również pozdrawiamy! Niech pozytywna energia niesie się dalej! ;-)

    5. Najlepsze Kabarety i Stand-Up
      Najlepsze Kabarety i Stand-Up
      2 miesięcy temu

      @Meta-fizyczni Ok, masz rację, komentarz o bredzeniu nie był potrzebny, po co te emocje. Pozdrawiam Serdecznie!

  69. Fortifor
    Fortifor
    Miesiąc temu

    Kwestie rozmazanych elektronów można wyjaśnić w następujący spoób: Mianowicie istnieje coś takiego jak najmniejsza i nie podzielna jednostka czasu. Czas generalnie jest „efektem ubocznym” przechodzenia z jednego świata równoległego, w drugi. Chodzi o to, że wszystko jest tu i teraz. Istnieje nieskończona ilość kadrów filmowych(analogia), które zawierają statyczne(nieruchome) klatki i są jednocześnie równoległymi wszechświatami. Przechodzenie z jednogo w drugi(proces nieunikniony) stwarza iluzję ruchu i płynącego czasu. Kilka bilionów takich przejść tworzy jedną sekundę. Teraz wracając do kwestii rozmytych elektronów. Jest tak dlatego, że tak naprawdę wszystko dzieje się na raz i w ten sposób elektron znajduje się w superpozycji(w nieskończonej ilości miejsc naraz), a dopiero po dokonaniu aktu świadomej obserwacji(czyli określeniu w jakim świecie równoległym się znajdujemy) zapada się tzw. funkcja falowa i elektron przyjmuje określoną pozycję. Możemy oczywiście przenieś się do innego kadru, gdzie ten elektron będzie w innym położeniu. To zależy od naszego wyboru świadomego(chyba). Można też pominąć kadry sąsiednie i przemieścić się do tych mniej przypominających poprzednie i taki proces nazywacie teleportacją. Za następną ciekawą analogie można podać dostrajanie radioodbiorników do fal radiowych. I tu na przykład odbieramy falę jakiejś konkretnej stacji i tylko ta do nas dociera na płaszczyźnie świadomej, co nie znaczy, że pozostałe falę o innej częstotliwości się nie znajdują w pomieszczeniu(rozmazany elektron). Proces dostrajania odbiornika jest jakby, przejściem z jednego świata równoległego do następnego i określeniem czego teraz będziemy słuchać-gdzie znajdzie się elektron.

  70. peceed
    peceed
    2 miesięcy temu

    Mechanika kwantowa nie może załamać się w skali makro, bo byłaby niespójna matematycznie. Przejście klasyczne jest precyzyjne, więc cała rzeczywistość klasyczna jest przewidywaniem teorii kwantowej. Tylko lunatycy mogą spodziewać się "złamania" teorii kwantowej w dużej skali, mechanika kwantowa opisuje sytuację intereferencji wokół. Podziwiać należy umiejętność lansowania się Dragana na podstawie dosyć kiepskiej pracy naukowej bez żadnego znaczenia dla fizyki, "rozwiązującą" (błędy logiczne) nieistniejący problem (fizyka nie jest od zajmowania się problemami emocjonalnymi fizyków). To nie jest wyprowadzenie mechaniki kwantowej tylko ciąg wątpliwych kroków do znanego wyniku. Struktura matematyczna teorii ma zupełnie wywalone na to czy dwie naczelne zafiksują się na niejasnej formułce w języku naturalnym "zasada względności". Wystarczy przestać myśleć o cząsteczkach i potraktować obiekty na "rysunkach Dragana" jako makroskopowe obiekty związan, wówczas całe rozumowanie i wszystkie "kwantowe jaja" i braki unikalnych trajektorii dotyczą również ich, co oznacza że nie ma stanów związanych dla ukłądów związanych. Nie jest w tym nic dziwnego, obiekt nadświetlny przyspiesza gdy wytraca energię, energię kinetyczną 0 ma dopiero dla nieskończonej prędkości - również ta obserwacja tłumaczy czemu takie obiekty nie mogą istnieć, a więc fizyczni obserwatorzy.. Neutrina muszą być podświetlne - supernowa SN1987a jest perfekcyjnym dowodem, neutrina zadzwoniły równo z wybuchem wyprzedzając rozbłysk optyczny dokładnie o tyle ile przewiduje teoria (światło musi przebić się przez materię a neutrina wylatują od razu). Do tego oscylacje neutrin wykluczają ich nadświetlność (tzn. nadświetlne neutriono nie może oscylować z podświetlnym). Hawking zasługiwał znacznie bardziej na Nobla za promieniowanie czarnych dziur. To miło że Dragan z Eckertem przywracają prędkości nadświetlne fizyce, jednak fraza "tachyon" na arxiv_org zwraca 3113 prac naukowych, a "superluminal" 2123. Splątanie nie jest żadną komunikacją a pozostałością po kontakcie w przeszłości. Nie da się nim przesłać informacji.

    1. Rigel Heron
      Rigel Heron
      2 miesięcy temu

      Mechanika newtonowska nie może załamać się dla prędkości nadświetlnych, bo byłaby niespójna matematycznie. Wzory mechaniki newtonowskiej dla v > c dalej mają sens, więc cała rzeczywistość przy- i nadświetlna jest przewidywaniem teorii Newtona. Tylko lunatycy mogą spodziewać się "złamania" mechaniki newtonowskiej.

  71. Daniel Dudziak
    Daniel Dudziak
    2 miesięcy temu

    I co z tym stożkiem? Zmienia się prędkość światła czy nie ? :D

    1. Robert Pożoga
      Robert Pożoga
      2 miesięcy temu

      @Darek Frączek czyli uważasz że(oczywiście przy założeniu że istnieje ten ,,rozłam,, czy bardziej ,,rozwarstwienie,, będzie ewolucyjnie akceptowalną forma naszego wyobrażonego opisu, jako obrazu do którego się przyzwyczajamy?Bo do zrozumienia potrzeba przynajmniej zrozumienia składników. I o ile możemy zrozumieć zakrzywienie np.linijki to już czym jest przestrzeń już jest gorzej a zakrzywiona to sory chociaż jak kiedyś dużo piłem to mi coś świta ale żeby sobie przypomnieć to już nie to zdrowie,czas to już dzięki A POŁĄCZENIE TO NASZA POCZCIWA CZASOPRZESTRZEŃ I zakrzywienie czasoprzestrzeni nie ma odbicia nawet w tym że zaginany przestrzeń i dzieje się to w czasie® ale zaginana czasoprzestrzeń (i stąd nasza pomyłka ze zrozumieniem stożków jako modeli) bo pomijamy to że zagięciu ulega też czas ale w formie połączenia w trójwymiarze z przestrzenią z efektem zagięcia w wymiarze wyższym a naszym z takim opisem jak mi się wydaje najbardziej obrazowym i możemy zdeformowane światło zobaczyć czymkolwiek ono jest.A może ty teraz coś o grawitacji bo ja tego nie mogę jakoś przełknąć (ale jako zjawisku)

    2. Darek Frączek
      Darek Frączek
      2 miesięcy temu

      @Robert Pożoga zinterpretowanie 3 wymiarowego czasu jest super trudne, ale tak samo 100 lat temu zinterpretowanie zakrzywienia czasoprzestrzeni przez grawitacje było trudne. Co teraz wydaje się wszystkim oczywiste

    3. Robert Pożoga
      Robert Pożoga
      2 miesięcy temu

      @Darek Frączek wystarczy tak do wszystkiego podchodzić a potem się głowić co z tego wynika bo wtedy cokolwiek jest jasne

    4. Darek Frączek
      Darek Frączek
      2 miesięcy temu

      To bardzo proste, wystarczy zamienić trzy wymiary przestrzenne i jeden czasowy, na trzy wymiary czasowe i jeden przestrzenny. Proste prawda? :D

    5. gondolierka
      gondolierka
      2 miesięcy temu

      musisz wyobrazić sobie czterowymiarowy stożek i zinterpretować zamiaanę czasu z przestrzenią następnie przestrzeń zwinąć do punktu rozdzielić czas na trzy i gdzieś tam pałęta się światło A TAK naprawdę to trzeba znaleść potwierdzenie eksperymentalne a to pierwsze to też prawda ale matematyczna

  72. Sebastian Surmiak
    Sebastian Surmiak
    2 miesięcy temu

    Super 💪

  73. Itachi Uchiha
    Itachi Uchiha
    2 miesięcy temu

    ​Czy fizyka kwantowa nie prowadzi nas do myślenia o tym, że nasza rzeczywistość jest czymś w rodzaju programu, symulacji ?

    1. Tomasz Bartkowiak
      Tomasz Bartkowiak
      2 miesięcy temu

      @Itachi Uchiha z tym że w tym co akurat kręci nauką czyli w Mech. Kwantowej eksperymenty są raczej niepowtarzalne. Powtarza się tylko prawdopodobieństwo. W związku z rozwojem komputerów kwantowych, które będą robić w 1 minutę coś co klasycznym komputerom zajmuje 200 lat, stajemy przed problemem niesprawdzalności obliczeń. Możemy je sprawdzić innym komputerem kw :-) Co się dzieje w Czarnej Dziurze też nie sprawdzisz. A jest to obiekt fizyczny, z krwi i kości. Czy Dragan z Ekertem kłamią czy mówią prawdę dopuszczając obserwatorów nadświetlnych ( bo tak z matematyki wychodzi ) też ciężko powiedzieć. A co do czasów słusznie minionych. Galileusz posądzony o kłamstwo, Ptolemeusz kłamał. Newton jeśli chodzi o niezmienność czasu też kłamał. Nawet Einstein kłamał. Nauka polega na ciągłym inteligentnym podważaniu tego co wiemy. Cały czas trzeba niedowierzać i wątpić

    2. Itachi Uchiha
      Itachi Uchiha
      2 miesięcy temu

      @Tomasz Bartkowiak każdy może wierzyć w co chce . Ja nie potrzebuje wierzyć w to czy tamto . Fajnie jest poznawać wiedzę która jest doświadczalna i jest możliwość powtórzenia danego doświadczenia w celu sprawdzenia, reszta jest jakąś opowieścią o której zapomina się w nauce . Zadawanie pytań które niszczą naukę jest kłopotliwe i lepiej ich unikać albo udawać, że ich nie ma.

    3. Tomasz Bartkowiak
      Tomasz Bartkowiak
      2 miesięcy temu

      @Itachi Uchiha naczy wolę jego sceptyczne "są domysły" niż "na pewno nie !" albo "bzdura!". Póki co wnioskujemy z 5 czy 8% tego co nas otacza, bo o reszcie zielonego pojęcia. Stąd pewnie koncepcje typu PanBóg ver.1.0 (kiedyś) czy PanBóg ver.2.0 zwane "Symulacją". Prawda jest taka jak w wykładzie Lamży. Są klocki domina które się obalają, bo takie są prawa fizyki. Ale nie wiadomo kto przewrócił klocek nr 1. Wiadomo tylko tyle że fizyką nie był. Bo gdyby był to nie byłby nr 1.

    4. Itachi Uchiha
      Itachi Uchiha
      2 miesięcy temu

      100 powodów dla których TEORIA ewolucji jest GŁUPIA !! polecam zajrzeć nawet jak sie z czymś nie zgodzisz, to warto poznać chociaż pytania na które nikt nie jest wstanie odpowiedzieć . w 4 minucie mowa jest o takich podstawach gdzie mówi się jak powstało życie, jak z martwej materii powstała ożywiona ale nikt nie ma dowodu na to, że to wogóle powstało, że to jest możliwe . Proponuje obejrzeć i zapoznać się z pytaniami na które naukowcy nie znaja odpowiedzi ani tez nie chca zadawać takich pytań .

    5. Itachi Uchiha
      Itachi Uchiha
      2 miesięcy temu

      @Tomasz Bartkowiak noś16 w 7 minucie. cytuje "są domysły, że pierwotne życie na ziemi, to było życie RNA " w każdej opowieści musi być cos w stylu za 7 górami za 7 lasami ...

  74. Pawel Meble
    Pawel Meble
    2 miesięcy temu

    A co gdyby przyjąć że nie ma czegoś takiego jak czas który mija, upływa, a jest tylko przestrzeń i materia która się porusza ewoluuje ? Czyli to nie czas mija tylko materia ewoluuje, zmienia się.

    1. Mirek
      Mirek
      2 miesięcy temu

      Dla fotonów ponoć czas nie ma żadnego znaczenie, więc... nie istnieje 😉

  75. Wojciech Dudek
    Wojciech Dudek
    2 miesięcy temu

    Czy dobrze rozumiem, że za natychmiastowe działanie stanu splatanego jest możliwe dzięki tachionom?

    1. Wojciech Dudek
      Wojciech Dudek
      2 miesięcy temu

      @peceed ale jeśli odległość między nimi jest ogromna, to skąd ten drugi natychmiast wie, że ten pierwszy ujawnił swój stan?

    2. peceed
      peceed
      2 miesięcy temu

      @Wojciech Dudek Nic takiego nie zachodzi. Mamy korelację, na przykład prawo zachowania pędu gwarantuje, że jeśli poznamy gdzie jest jedna cząsteczka to druga musi być w dokładnie przeciwnym kierunku w stosunku do miejca emisji ,itd. W tym jest zero magii i zero komunikacji nadświetlnej.

    3. Wojciech Dudek
      Wojciech Dudek
      2 miesięcy temu

      @peceed nie rozumiem ale mniejsza o to 😁 Jednakowoż coś musi przekazać moment w którym trzeba ujawnić stan, że tak to nazwę.

    4. peceed
      peceed
      2 miesięcy temu

      Splątanie nie jest oddziaływaniem a korelacją wynikłą ze wspólnej przeszłości.

    5. Jarosław Stępień
      Jarosław Stępień
      2 miesięcy temu

      Tak to nazywają. Czyli generalnie istnieje jakaś hipotetyczna cząstka, która za to odpowiada.

  76. Oskar Łukasiewicz
    Oskar Łukasiewicz
    2 miesięcy temu

    Chyba najlepsza rozmowa na polskim youtubie.

  77. Mariusz Habowski
    Mariusz Habowski
    Miesiąc temu

    A gdzie jest granica ? Kiedy się kończy mikro sklala? Dlaczego kamień jest różny od drzewa? Dlaczego nie jest wszystko takie same? No coś musi byc

  78. Michał Wasielewski
    Michał Wasielewski
    2 miesięcy temu

    Czy w czwartym wymiarze nadświetlne cząstki ze stożka zmienią się w kulę/sferę, którego świetlne tworzą wycinek - stożek? Czy czas byłby tylko promieniem?

    1. Michał Wasielewski
      Michał Wasielewski
      2 miesięcy temu

      Dziękuję, pod koniec dostałem odpowiedź. Oś przestrzeni zbliży się do osi czasu i staną się równe.

  79. Natalia
    Natalia
    2 miesięcy temu

    O Galileuszu: Gdyby był trochę bardziej ogarnięty 🤣🤣🤣

  80. To Ja
    To Ja
    2 miesięcy temu

    Następnym etapem będzie BEZSTOPNIOWE przeniesienie napędu utrzymujące stałe obroty przy MAX momencie i mocy silnika w gazie do dechy lub MAX eko przy danej prędkości.