O prawdziwych paradoksach / Dr Piotr Chrząstowski-Wachtel

Wszechnica FWW
5 600 wyświetleń 376K

Podczas wykładu zarejestrowanego w trakcie Dnia Odkrywców Kampusu Ochota UW 2019 dr Piotr Chrząstowski-Wachtel opisuje paradoksy oraz wyjaśnia, w jaki sposób powstały.
Mianem paradoksów określa się w logice twierdzenia zaskakujące bądź prowadzące do sprzecznych wniosków. Nim jednak prelegent przechodzi do omawiania takich, opisuje te potoczne, które na gruncie nauki takimi nie są. Wśród tych znajdują się paradoksy strzały oraz Achillesa i żółwia, które sformułował żyjący w V w. p.n.e. Zenon z Elei, dotyczące czasu i przestrzeni. Ponadto w tym gronie prowadzący wykład umieszcza paradoks bliźniąt, paradoks petersburski oraz grę Bernoulliego.
W zasadniczej części wystąpienia dr Chrząstowski-Wachtel wyjaśnia, dlaczego w ogóle paradoksy powstają. Następnie omawia najbardziej znane. Do takich nalezą antynomia Roussella (paradoks fryzjera) oraz podobne do niego paradoksy kłamcy czy wszystkich zbiorów. Prócz tego rozważa, czy Bóg może być jednocześnie wszechmocny i wszechmogący oraz opisuje spór Protagorasa z Euathlosem.
Dr Piotr Chrząstowski-Wachtel - matematyk i informatyk, pracuje na Wydziale Matematyki, Informatyki i Mechaniki Uniwersytetu Warszawskiego
Znajdź nas:
Facebook: WszechnicaFWW1/
Twitter: wszechnicafww
Podcasty Wszechnicy:
Wszechnica-Nauka: anchor.fm/wszechnica-fww-nauka
dla korzystających z RSS: anchor.fm/s/1359afc0/podcast/rss
Wszechnica-Historia: anchor.fm/wszechnicaorgpl---h...
dla korzystających z RSS: anchor.fm/s/16de5308/podcast/rss

Komentarze: 601

  1. likemau55 Master
    likemau55 Master
    Rok temu

    Wspomnę tylko że operator kamery odwalił kawał dobrej roboty :D

    1. Wergiliusz
      Wergiliusz
      24 dni temu

      wspomne tylko ze jetes tempakiem

    2. Lucas667
      Lucas667
      25 dni temu

      😉

    3. Moki104
      Moki104
      Miesiąc temu

      @Xiaomi Takahara chyba kamera odwaliła robote przecież ona ma tracking celu włączony

    4. Dober77
      Dober77
      Miesiąc temu

      Celowa forma rozproszenia uwagi słuchacza, abyś nie mógł się skupić na tych bzdurach pseudonaukowych.

    5. likemau55 Master
      likemau55 Master
      2 miesięcy temu

      @Xiaomi Takahara Lepiej bym tego nie ujął!

  2. Dabrdant
    Dabrdant
    Rok temu

    Wpadłem na chwilę, zostałem na dłużej. Pan doktor wydaje się być niezwykle sympatyczną osobą, która naprawdę potrafi zainteresować przekazywaną przez siebie wiedzą. Serdecznie pozdrawiam! :)

  3. Marek Netzel
    Marek Netzel
    Rok temu

    Miałem z "Chrząszczem" wykłady na PJWSTK z matematyki dyskretnej i paru innych przedmiotów.. To były jedne z najciekawszych wykładów i bardzo dobrze je wspominam... tak dobrze, że już prawie zapomniałem, że zdawałem egzamin z matematyki dyskretnej 4 razy :D Miło widzieć Pana Doktora w zdrowiu i dobrej formie! Pamiętam, że dał mi wpis do indeksu w windzie :D

    1. Bartosz Majewski
      Bartosz Majewski
      Rok temu

      😎 Czy my czasem w jednej grupie nie byliśmy? Ja też wykłady Chrząszcza na PJW wspominam chyba jako najlepsze na jakie chodziłem...

  4. Dr. Ireneusz Iwanowski
    Dr. Ireneusz Iwanowski
    Rok temu

    Doskonaly wyklad! Rzadko widziałem ludzi co tak pieknie potrafia przedstawic moc i pienknosc mathematyki i logiki. Szacunek dla pana! P.S: Przepraszam za nie polskie literki :-)

    1. Piotr Markiewicz
      Piotr Markiewicz
      Miesiąc temu

      Pan doktor miał zapewne na myśli piękno, używają słowa piękność, bo zazwyczaj te piękności, zapatrzone w swoją urodę, nie dostrzegają piękna nauki.

    2. Yay
      Yay
      Rok temu

      Spokojnie, wszyscy piszemy łacińskimi.

  5. szpackyu
    szpackyu
    Rok temu

    JEZOOOOO, za to kocham internet!!!! Coś pięknego!

    1. szpackyu
      szpackyu
      Rok temu

      @Stanisław Zięba dzieki bogu!

    2. Stanisław Zięba
      Stanisław Zięba
      Rok temu

      Też wyskoczył właśnie na głównej ?!?! :D

  6. Julia Chmiel
    Julia Chmiel
    Rok temu

    Wow, świetny wykład, bardzo miło się Pana słuchało 😊

  7. Robert Kowalski
    Robert Kowalski
    Rok temu

    Proszę o cześć drugą, w której wyjaśnia Pan twierdzenia Kurta Goedla. Ten wykład jest idealnym wstępem do dalszej analizy tego problemu. P.S. Świetny wykład!

    1. tehdii
      tehdii
      21 dzień temu

      NIedawno przeczytałem książkę o Goedlu napisaną przez Rebecca Goldstein i mam ochotę na więcej ;)

  8. Marcin kozłowski
    Marcin kozłowski
    2 lat temu

    Miałem taki wykład na studiach już kiedy,ale i tym tutaj jestem zachwycony bo jest doskonały.

  9. ziarenko ziarenko
    ziarenko ziarenko
    Miesiąc temu

    wspaniały wykład o mniemanologii stosowanej :) Wielki szacunek dla wykładowcy .

  10. Marcin Dębiec
    Marcin Dębiec
    Miesiąc temu

    44:00 Szczerze to pierwszy raz spotkałem się z taką argumentacją. Czy wszechmoc nie polega na tym że można łamać wszelkie prawa które się tworzy z logiką włącznie? Analogicznie do ludzkich praw, ja mogę stworzyć program komputerowy w którym jego zasady są niezmienne i algorytm nie jest w stanie wyjść poza narzucone mu prawa, ale JA mogę zmienić te prawa i im nie podlegać. Albo umawiamy się że wrzechmoc to wrzechmoc, albo uważamy że wrzechmoc to wszystko poza podleganiem pod prawa logiki i wykorzystując tą zamaskowaną lukę tworzymy paradoksy.

  11. marsjanin
    marsjanin
    2 lat temu

    Świetny prowadzący. Bardzo miło się go słucha. Trudne te tematy ale bardzo zaangażowany pardadoks, znaczy się wykładowca:)

  12. Chszarz
    Chszarz
    Rok temu

    Mówiąc fachowo Zenon zakałapućkał się :) A na poważnie - Ileż razy spotykamy się z czymś takim że widzimy, rozumiemy, że ktoś nie ma racji ale posiadając zręczną umiejętność obrazowania swojej "racji" i żonglowania kontekstami próbuje ją nam sprzedać. A z drugiej strony człowiek posiadający logiczny rozum ale nie obdarzony taką "umiejętnością" wie że ten drugi nie ma racji ale często nie jest w stanie mu tego udowodnić i sam wychodzi na głupka. Życie...

  13. arczi69
    arczi69
    2 lat temu

    Z wielką przyjemnością przypomnialem sobie te podstawy logiki. polecam każdemu :)

  14. Sylwester Szczepaniak
    Sylwester Szczepaniak
    Rok temu

    Bardzi dobry wykład. Szacunek dla P. Dra. za formę i treść

  15. Kornel Abramczyk
    Kornel Abramczyk
    2 lat temu

    Dla logiki trzeba zastosować pojęcia pierwotne. Logika aksjomatyczno-informacyjna opiera się na 3 pojęciach pierwotnych i 4 relacjach pierwotnych. Jednym z tych pojęć jest pojęcie zbioru. A definiowanie można zdefiniować, jako przypisanie obiektu elementarnego lub relacji do zbioru/ów.

  16. Rafał Wywrocki
    Rafał Wywrocki
    5 miesięcy temu

    Niezły wstęp do wykładów Alana Wattsa. Szacun dla dr Piotra, takiego zaangażowania i jednocześnie luzu i otwartości brakuje większości wykładowców, nauczycieli i rodziców.

  17. Sheppard
    Sheppard
    28 dni temu

    Jeden z moich ulubionych wykładowców, zaraz obok Prof. Subiety :)

  18. Oficial The
    Oficial The
    Rok temu

    Świetny wykład!

  19. Adam P.
    Adam P.
    2 lat temu

    Bardzo fajny i klarowny wykłąd :) I prowadzący wydaje się byc miłym człowiekiem :)

    1. Celes
      Celes
      Rok temu

      @rfl gbrg ciekawe porównanie, rozumiesz chociaż że dowodzi czegoś przeciwnego niż twierdziłeś? kłamca, tzn odpowie zawsze niezgodnie z prawda i to co powiedział jest kłamstwem tylko że tam jest założenie że kłamstwo bedzie 1 poziomowe, to o czym ty mówisz to kłamstwo złożone czyli przeplatane z prawda, którego nie da sie wyłowić nie wiedzac np który z 2 ludzi kłamie dlatego w tych paradoksach zawsze jest założenie że kłamca kłamie a prawdomówny mówi prawde czyli znowu - paradoks absurdu, bo istota kłamcy to wprowadzenie cie w bład a nie skłamanie na byle jaki temat

    2. rfl gbrg
      rfl gbrg
      Rok temu

      Paradoks Epimenidesa jest paradoksem tylko wtedy gdy przyjmiemy błędne założenia- np. że kłamca to ktoś kto nigdy nie powiedział prawdy. Kłamca to ktoś kto mówi i prawdę i kłamstwa w trybie mieszanym. Tak jak alkoholik jest alkoholikiem cały czas a nie tylko podczas przełykania alkoholu i nie przestaje nim być po zapiciu Colą.😉

    3. K L
      K L
      Rok temu

      Klarowny jak dla kogo :P Pozdrawiam

    4. Filip Stysiak
      Filip Stysiak
      2 lat temu

      Przez przypadek mi wyskoczylo na glownej, ja z nim nie mialem problemu ale wielu kumpli z roku wyklinalo pana Piotra jak najwieksza plage egipska. Wiec przynajmniej wsrod studentow infy zdania podzielone :D

    5. Kowloński
      Kowloński
      2 lat temu

      Miałem z nim sporo zajęć . Ciekawy człowiek. Anegdoty , ciekawostki,dykteryjki czy rozkminy jak tu etc ma naprawdę fajne. Wykłady techniczne są bardzo różne , czasem ok, czasem 45 minut nt. Czegos co można w 4 zdaniach. Podobnie z nim samym,w dobrym dniu jest ok,podciąga oceny,w zlym na odwrót

  20. Filip Sowiński
    Filip Sowiński
    Rok temu

    Fantastyczny wykład, dziękuję najmocniej

  21. Ventan
    Ventan
    Rok temu

    Ciekawy wykład, ale z doświadczenia wiem, ze jakby był z tego egzamin u tego dr. to pytanie nie było by "co to jest paradoks" tylko "dlaczego lot rakietą z prędkością bliską światła to nie to samo co lot ziemi z prędkością światła". (Na pewnym egzaminie było pytanie "co znajduje się na okładce podręcznika")

  22. Milo Milo
    Milo Milo
    2 lat temu

    Super profesor i bardzo ciekawy wykład!

  23. Jawar84
    Jawar84
    Rok temu

    Świetny wykład.

  24. Ross Puch
    Ross Puch
    Rok temu

    Przypomina mi się logika ze studiów, całkiem przyjemna sprawa i łatwe do zaliczenia.

  25. til android
    til android
    Miesiąc temu

    Bardzo udany wykład. 🙂

  26. Raren
    Raren
    Rok temu

    Pan Doktor wydaję się bardzo sympatycznym człowiekiem :)

    1. Robert Kilar
      Robert Kilar
      Rok temu

      Wydaje się, słowa klucze.

  27. Siwy_Z_Lasu
    Siwy_Z_Lasu
    Rok temu

    Takich ludzi brakuje w polityce Jak dla mnie najlepszy nauczyciel/wykładowca na świecie. Wystarczy się wsłuchać i człowiek wszystko pojmuje Mistrzostwo !

  28. Hania Klimovich
    Hania Klimovich
    2 lat temu

    Bardzo ciekawe sprawy. Nie wiem dlaczego, ale wyskoczyło mi to na głównej. ^-^

    1. I know how much I do not know yet. Jakub Wendrowycz
      I know how much I do not know yet. Jakub Wendrowycz
      Rok temu

      @Haldir Zero ..."zdaniem" algorytmu.

    2. I know how much I do not know yet. Jakub Wendrowycz
      I know how much I do not know yet. Jakub Wendrowycz
      Rok temu

      Na nic lepszego algorytm yt cię nie zaklasyfikował. ;:-))))

    3. MÓJ KOMENTARZ
      MÓJ KOMENTARZ
      Rok temu

      Widzę, że nie tylko mi to wyskoczyło na głównej heh

    4. japowicz
      japowicz
      2 lat temu

      Też nie wiem dlaczego mi to wyskoczyło na głównej, ale się ucieszyłem, bo 20 lat temu ten pan uczył mnie trzech przedmiotów :)

    5. Jacek Mielcarek
      Jacek Mielcarek
      2 lat temu

      Dałem Wam łapki choć nie wiem dlaczego. Algorytm YT.

  29. Pieny00
    Pieny00
    Rok temu

    Tak prosty wykład aczkolwiek trudny niesamowicie po za tym płynący z głębi serca dlatego diabelnie piękny i nielogiczny do tego stopnia że widzi się w nim sens.

  30. Marian Witek
    Marian Witek
    2 lat temu

    Takich wykładów można słuchać.

  31. Tezwsumie Nie wiem
    Tezwsumie Nie wiem
    Rok temu

    Wspanialy wykładowca

  32. zaklinacz70
    zaklinacz70
    Rok temu

    super wyklad:)

  33. Misiok89
    Misiok89
    2 lat temu

    No to brakuje jakiegoś trzeciego stanu w zdaniu rozszerzonym. Żeby coś było prawdą, fałszem lub nieokreślone. Tylko jak wtedy rozpisać koniunkcję alternatywę, aby to miało sens. Muszę poszperać za tym jak daleko doszli matematycy w tym określaniu nieokreślonych stanów logicznych - już po wpisaniu hasła w google widzę że istnieją logiki wielowartościowe więc pewnie od tego zacznę.

  34. Piotr Fret
    Piotr Fret
    2 lat temu

    Świetnie podana wiedza. Nie straciłem słuchając tego ani minuty swego życia.

  35. Paweł Pietrzala
    Paweł Pietrzala
    Rok temu

    Szacunek dla Pana profesora. Kłaniam się nisko i życzę swoim córkom aby trafiły w swoim życiu na takich nauczycieli, bo ten Pan umie w prosty tj w zrozumiały sposób przekazać skomplikowaną jednak wiedzę. Logika jest prosta ale trudno ją wytłumaczyć w logiczny sposób a Pan profesor robi to perfekcyjnie. To trochę zakrawa o paradoks, ale tak jest.

  36. tomcio193
    tomcio193
    28 dni temu

    Miałem z tym Panem matematykę dyskretną, do dziś mam koszmary, mi się udało ale niemalże pór grupy z roku zawsze odpadała

  37. Kornel Abramczyk
    Kornel Abramczyk
    2 lat temu

    Można powiedzieć, że zbiór A jest tożsamy z sobą samym. Wtedy wśród jego elementów jest tylko ten zbiór. Zbiór A będzie też równy samemu sobie.

  38. Kamil Trzeciak
    Kamil Trzeciak
    Miesiąc temu

    Pamiętam Pana Doktora z wykładów na PJWSTK w 2006 roku. W formie jak dawniej...

  39. Mariusz Cięszczyk
    Mariusz Cięszczyk
    2 lat temu

    zdrowy rozsądek jest towarem, na który w chwili obecnej nas nie stać😁

  40. Paweł Szcześniak
    Paweł Szcześniak
    2 lat temu

    ależ rozkminy ;) aż miło słuchać ;)

  41. G P
    G P
    2 lat temu

    Miło posłuchać.

  42. Ala Kowalska
    Ala Kowalska
    25 dni temu

    Dziękuję za przekaz .🤔🤗🙏🙏🙏🙏🙏👌🍀Doktorze wiedza jestem pod wrażeniem.

  43. Marek Stawicki
    Marek Stawicki
    Rok temu

    Trudno opisac czy skomentowac, napisze wiec tylko FENOMENALNE!

  44. Tradytor83
    Tradytor83
    16 godzin temu

    Mądrego aż miło posłuchać

  45. Jacek Masterofalltrades
    Jacek Masterofalltrades
    Rok temu

    Fajna zabawa intelektualna!

  46. Holy
    Holy
    27 dni temu

    Fajny wykład. Ciekawym przykładem paradoksu jest paradoks Easterlina. Polecam poczytać o nim.

  47. Chloé May
    Chloé May
    2 lat temu

    Wykład miód dla .....głowy 🥰🥰🥰🥰

  48. Jacek Mielcarek
    Jacek Mielcarek
    2 lat temu

    Według Zenona strzała nie doleci do celu, ale to jest istotne kiedy naszym podmiotem działań jest cel ( to nie matematyka, ale Zenon też nie był ścisły co do dziedzin), co jeśli naszym celem jest działanie, sam lot strzały, nie jej wektor, a przestrzeń, przypuszczalnie losowy upadek staje celem? Drugie pytanie. Przestać pisać po alkoholu na YT?

  49. Maciej Oleksiuk
    Maciej Oleksiuk
    Dzień temu

    Przecież każdy z braci doznaje tych samych efektów, nieważne czy leci czy zostaje na planecie. Jesli jeden nagle hamuje to drugi "robi" to samo nawet jeśli jest w spoczynku. Są swoim lustrzanym odbiciem.

  50. Twoja Stara
    Twoja Stara
    2 lat temu

    Gość ma gadanie i jest mądry. Czy to możliwe że ktoś kto nie jest wygadany może być mądry a wygadany jest tylko wygadany.

    1. Art Kal
      Art Kal
      Rok temu

      Mówić a mówić prawdę to często dwie różne sprawy. Gadatliwość wynika raczej z różnie pojętej pewności siebie

    2. Radek Ciągło
      Radek Ciągło
      Rok temu

      Większość osób wygadanych jest tylko wygadanych

  51. Jozwa
    Jozwa
    2 lat temu

    Z wywodów wynika, że czas jest mało istotny, a jedynie wieczność jest czymś rzeczywiście realnym.

    1. T P
      T P
      Rok temu

      Jest teoria mówiąca że czas nie istnieje wszystko wydarza się jednocześnie tylko z naszego punktu "patrzenia" nie jesteśmy wstanie tego zauważyć

  52. Daniel DX
    Daniel DX
    24 dni temu

    Nie wiem czemu mam ten film w proponowanych w 2022 roku xd obejrzałem i gościu świetnie tłumaczy

  53. IgnaChi1978
    IgnaChi1978
    Rok temu

    Ja bym jednak prosił, żeby logicy nie żartowali, bo ja i tak tych żartów nie rozumiem i najzwyczajniej mi smutno. hahahahaa, super wykład

  54. H4Z4-rd
    H4Z4-rd
    24 dni temu

    Znakomity wykład!

  55. Arango
    Arango
    Miesiąc temu

    Fantastyczny wyklad nawet dla takiego dna matematycznego jak ja.

  56. Tomasz Zasada
    Tomasz Zasada
    18 dni temu

    Doctor, I have the impression that Zenon did not mean the so-called "rounding to the whole", but just the paradox. In my opinion, the explanation for the fact that arrows do reach their target is that there must be a smallest, indivisible unit of distance. Otherwise Zeno would be right. Best regards, Bruno Borucki.

  57. Marek Rudnicki
    Marek Rudnicki
    2 lat temu

    Paradoks Russela o zbiorach N też nie jest prawdziwym paradoksem, gdyż opiera się na pojęciu zbioru wszystkich zbiorów, a taki obiekt nie istnieje.

  58. naszawaszaich
    naszawaszaich
    2 lat temu

    Początkowy błąd Zenona - założenie. Otóż wszystkie te historie są "do" momentu kiedy doleci do celu i kiedy Achilles przegoni żółwia bo biegnie szybciej - czyli są skończone

  59. Akilis
    Akilis
    Rok temu

    Paradoks z wypłacaniem 2^liczby wyrzuconych reszek wydaje się nie mieć sensu od samego początku. Jeśli stawka wypłacana ma stałą podstawę, niezależną od ilości pieniędzy które zapłacimy koledze, czyli zawsze jest to 2, to jaki sens byłoby płacić mu cokolwiek więcej niż 1zł (przyjmijmy, że to minimalna stawka). Skoro i tak zapłaci nam 2^X z puli którą mu damy, to nie ma w tym momencie najmniejszego sensu narażać się na większe straty. Milion złotych zwróciłby się nam po bardzo długim czasie, o ile w ogóle, natomiast 1zł odzyskamy już po pierwszym rzucie, a każdy następny pozwoli nam zarobić dodatkowe pieniądze. Nie wspominając już o tym, że płacąc złotówkę, odzyskujemy ją praktycznie z miejsca, bo przecież 2^0=1, a więc nawet bez rzucania monetą kolega jest nam winien rzeczoną złotówkę :)

  60. Marcin Płudowski
    Marcin Płudowski
    Rok temu

    Wyskoczyło mi to na glownej Podczas stanu lekkiego najebana. Coś niesamowitego pozdrawiam ten kanał, rzeczywiście jest to naprawdę interesujące, a nawet intrygujące

  61. mati baki
    mati baki
    Rok temu

    Skąd wzięło się życie i jak to jest, że cokolwiek istnieje nie mając początku? To jedyny prawdziwy paradoks warty rozważenia. Gdyby świat wyłonił się z nicości i miałby początek, to nie mógłby istnieć, bo z nicości nic nie może powstać. A jeżeli świat istniał zawsze, to czy to nie jest właśnie realnym paradoksem, poza językiem?

  62. Arek Kondratowicz
    Arek Kondratowicz
    2 lat temu

    1) Zadanie które wygląda na paradoks: jest dwóch graczy, rzucają monetą i zapisują kolejne wyniki. Grają tak długo, aż na końcu będzie OOR lub ORO. Jeśli będzie OOR to wygrywa pierwszy gracz, jeśli ORO to drugi. Jakie każdy z graczy ma szansę na wygranie? Przykładowa gra: ORRORRROOR - wygrał drugi. 2) Do tych 'dziwnych' zborów: czasami coś dowodzi się za pomocą 'samego siebie'. Fajnie by było gdyby ktoś zebrał takie przykłady z różnych dziedzin. 3) Mózg... czym są zdolności. To ciekawy temat.

    1. Arek Kondratowicz
      Arek Kondratowicz
      Miesiąc temu

      @Adayah bez przeliczenia można pomyśleć, że szanse na wygraną będą takie same. To fajne zadanie, wynik zaskakujący. Rachunek prawdopodobieństwa jest nieintuicyjny.

    2. Adayah
      Adayah
      Miesiąc temu

      1) Dlaczego to miałby być paradoks?

  63. Arek Fierek
    Arek Fierek
    2 lat temu

    BARDZO CIEKAWIE-BRAVO

  64. EI VA
    EI VA
    Rok temu

    Podzbior podzbiorów danego zbioru tak na logikę może się zawierać sam w sobie bo też jest podzbiorem. I to chyba jedyna okoliczność kiedy teoretycznie jest to możliwe a praktycznie raczej nie ma zastosowania.

  65. MichalBreslau
    MichalBreslau
    Rok temu

    To trzeba usiąść na spokojnie i posłuchać.

  66. koy2321
    koy2321
    Rok temu

    Mała poprawka, Zenon z Elei, autor słynnych paradoksów, nie był stoikiem! Stoikiem był inny Zenon, żyjący sto lat po eleacie, Zenon z Kition

  67. Katarzyna Pawłowska
    Katarzyna Pawłowska
    Rok temu

    Jeśli kobieta, która całe życie mówi prawdę i tylko prawdę, pewnego dnia powie "Skłamałam" ...to w momencie wypowiedzenia słowa "Skłamałam", będzie to nieprawdą, a więc kłamstwem ...zatem, jeśli powie "Skłamałam", nadal będzie osobą która całe życie mówi prawdę ...jednak równocześnie prawdziwym będzie że kobieta skłamała mówiąc słowo "Skłamałam" :D

  68. Edward Wołoszyn
    Edward Wołoszyn
    2 lat temu

    istnieją 24 poprawne (zachowujące wynikanie logiczne) tryby sylogizmów, a nie 19 - po sprawdzeniu wielu szczegółów, radziłbym Panu doktorowi lepiej przygotowywać wykłady

    1. Edward Wołoszyn
      Edward Wołoszyn
      Rok temu

      @Pisstake ? może coś merytorycznego?

    2. Edward Wołoszyn
      Edward Wołoszyn
      2 lat temu

      @Maciej Szymanski to pytanie to żart? więc cytat z wiki: "Sylogizmy układają się w figury i tryby, zależnie od położenia terminów. Wyróżnia się cztery podstawowe figury (I, II, III, IV), które różnią się położeniem terminu średniego „M”. Dla każdej z figur można zbudować 64 tryby, przesuwając termin średni i manipulując stałymi (a, e, i, o). Łącznie więc można otrzymać 256 trybów. Jednakże tylko część z nich jest trybami logicznie poprawnymi (tj. słusznymi). Dlatego też sprowadzono je do 24 trybów słusznych, po sześć w obrębie każdej z figur. " I tak w I figurze mamy: Barbara, Barbari, Celarent, Celeront, Darii, Ferio - na każdą figurę po 6, a 6x4=24

    3. Maciej Szymanski
      Maciej Szymanski
      2 lat temu

      Poproszę o listę 6 brakujących.

  69. Yoda Son
    Yoda Son
    Rok temu

    Po takich wykładowcach nie potrafię zrozumieć dlaczego nasze uniwersytety w rankingach tak dołują ?!?!?

  70. Bartek BArtek
    Bartek BArtek
    Rok temu

    Bardzo ciekawe polecam.

  71. zabelnet
    zabelnet
    Rok temu

    Szacunek. Pozdrawiam

  72. Łukasz S.kyWalker
    Łukasz S.kyWalker
    Miesiąc temu

    KA-PI-TAL-NY WYKLAD!! ogromne dzieki

  73. Maciej
    Maciej
    2 lat temu

    Wspaniały, sympatyczny i kompetentny prowadzący!!!

    1. Celes
      Celes
      Rok temu

      @Telecorpse! po 1 skoro zakładamy że bóg może coś stworzyć z niczego, czyli zaprzeczyć prawom fizyki, to po 2 czemu wymagamy od niego ograniczeń czyli limitu? już tutaj czyli na etapie rozważań danych poczatkowych jest absurd czyli paradoks skoro bowiem bóg prawom fizyki nie podlega, tzn że teoretycznie może wszystko i sama istota tego pytania jest bez sensu ale pytanie idzie dalej, stawia przed tym bogiem nie tylko zadanie udowodnienia że nie podlega prawom fizyki ale jeszcze przeszkode symantyczna czyli określenie nieskończoności MATEMATYCZNIE, co jest niewykonalne a nawet gdyby jakimś cudem było wykonalne to pytajacy nigdy nie zaakceptuje takiej odpowiedzi gdyby np bóg stworzył taki kamień bo nieskończoność hipotetycznie ma mase 1000 najwiekszych czarnych dziur, to co za problem pytajacemu odmówić uznania wyników doświadczenia? tak oto niezależnie czy bóg zadanie wykona czy nie, pytajacy i tak oleje ten wynik i stwierdzi to co mu pasuje zatem jest to doświadczenie czysto absurdalne i pod teze, którego nie da sie wykazać doświadczalnie co jest tu niestety kluczem całego tego absurdu tak samo jak bajka z czajnikiem w kosmosie i wiele innych paradoksów które sa paradoksami tylko dla debili

    2. Celes
      Celes
      Rok temu

      @Wojciech Woźniak jest jeszcze śmieszniej bo tam jest kilka paradoksów w 1 po 1 to co podałeś oraz po 2 że nawet gdyby stworzenie było możliwe i definiowalne, to nieskończona masa jest niedefiniowalna...czyli autor tego debilizmu albo wie że to absurd i celowo manipuluje albo jest kretynem który nie rozumie że tu paradoksem nie jest niemożliwość zrealizowania tego przez boski czynnik ale fakt że samo zadanie jest wewnetrznie sprzeczne zatem samo zadanie zawiera w sobie paradoks jeszcze na etapie danych

    3. Wojciech Woźniak
      Wojciech Woźniak
      Rok temu

      @Telecorpse! Przenosi pan problem na grunt semantyki. Tymczasem założenie jest "Czy możesz zrobić coś, czego nie możesz zrobić" (logicznie sprzeczne). W świecie fizyki (stworzyć kamień) założenie też jest sprzeczne, ponieważ skutek (kamień) nie może być większy od przyczyny (Bóg). Nie możemy też wymagać, żeby Bóg podlegał ludzkim prawom tak fizyki (podnieść), jak i logiki, ponieważ wtedy zaprzeczylibyśmy idei jaką reprezentuje Bóg. A co do przykładu z kotem, to stosując analogię w obrębie pojęć, pytanie byłoby,: _czy kot, który potrafi wejść na każde drzewo (kocia omnipotencja), może wejść na drzewo, na które nie da się wejść"?_ Założenie, że istnieje taki kot, który może wejść na każde drzewo wyklucza istnienie takiego drzewa, na które wejść się nie da. A gdyby istniało takie drzewo, na które wejść się nie da, to nie mógłby istnieć kot, który potrafi wejść na każde.

    4. Telecorpse!
      Telecorpse!
      Rok temu

      @Wojciech Woźniak Nie rozumiem. Zdanie logiczne, którego dotyczy pytanie "Czy kot może wejść na drzewo, którego nie może połknąć?" nie wydaje mi się sprzeczne, a pytanie po opisanym przez ciebie przekształceniu wygląda dokładnie tak jak przykład, który podałeś. Chyba, że założymy, że umiejętność stworzenia czegoś implikuje umiejętność podniesienia czegoś lub na odwrót. Wtedy sprzeczność byłaby oczywista. Ale z tego co wiem to tworzenie rzeczy a podnoszenie ich to całkiem rózne sprawy

    5. Wojciech Woźniak
      Wojciech Woźniak
      Rok temu

      @Telecorpse! To przecież nie jest trudne. Wyrzucasz rzeczowniki (nie wpływają na wartość logiczną zdania) oraz czasowniki, i otrzymujesz takie zdanie: Czy .... może ...... , którego nie może....? Fakt, że użyte pojęcia w rzekomym paradoksie są niedefiniowalne (Bóg, stworzyć, podnieść) można też pominąć, ponieważ to nie one decydują o wewnętrznej sprzeczności założenia (pytania).

  74. Damian Bprzezicki
    Damian Bprzezicki
    9 miesięcy temu

    Musi istniec paradox bez paradoxu nie ma nieskonczonosci

  75. Tomasz Lechowski
    Tomasz Lechowski
    Rok temu

    Coś na prawdę ciekawego.

  76. DanBie
    DanBie
    2 lat temu

    Dobrze gościu gada. Fajne.

  77. Red Devil
    Red Devil
    2 lat temu

    wow,obejrz2lem do konc2 i szczek2 op2d2.szcuneczek

  78. Chemia Na Piątkę
    Chemia Na Piątkę
    Miesiąc temu

    Nasze społeczeństwo ma duży problem z logiką, co widać po tym, kto wygrywa w wyborach (46 minuta). 😟

  79. Luzt
    Luzt
    Rok temu

    Nikt jeszcze nie potrafił mi odpowiedzieć przekonująco na pytanie o "odwrotny paradoks bliźniąt", tj. biorąc pod uwagę, że Ziemia nie jest jakimś szczególnym układem odniesienia, czy jest możliwe stworzenie sytuacji, w której przy spotkaniu po latach, bliźniak na Ziemi będzie młodszy od od swojego brata-podróżnika.

  80. parazaurolofek
    parazaurolofek
    2 lat temu

    Dobry wykład. Trochę mi zabrakło: "Obecny król Francji jest łysy." Przydałby się też fajny paradoks (oficjalnie pozorny) Monty’ego Halla. Paradoksu petersburskiego nie zrozumiałem.

    1. Violet Moon
      Violet Moon
      2 lat temu

      @Maciek Trybuszewski Nie, bo z faktu ze liczymy jeszcze raz nie wynike, ze prawdopodobienstwo wygranej jest wieksze czy mniejsze czy takie samo.

    2. Maciek Trybuszewski
      Maciek Trybuszewski
      2 lat temu

      @Violet Moon Nie?

    3. Violet Moon
      Violet Moon
      2 lat temu

      @Maciek Trybuszewski To prawda, Monty nie jest paradoksem, ale twoje wytlumaczenie niczego nie wyjasnia.

    4. Maciek Trybuszewski
      Maciek Trybuszewski
      2 lat temu

      Paradoks Montyego nie jest paradoksem. Działa w rzeczywistości, a to z tego względu że po pierwszej rundzie zmienia się reguła gry (wkracza gospodarz) zatem prawdopodobieństwa nie liczymy już tak samo jak przed rundą pierwszą kiedy gospodarz gry nie bierze udziału w rozgrywce.